De vuelta :)

Volvemos a las andadas, a la rutina, y con ello también retomamos el trabajo con el blog.
La semana pasada, (el jueves para ser más exactos), tuvimos una clase del todo interesante. Tratamos la literatura alemana y su autor por excelencia: ‘’Goethe’’

· Una de sus novelas conocidas fue ‘’las penas del jóven Werther’’. Se trata de una novela epistolar de tal impacto que los suicidios aumentaron en Alemania.

· Pero, su obra por excelencia fue la leyenda del ‘’Fausto’’ . Trata de un hombre que quiere volver a ser joven para poder adquirir mayor sabiduría. Para conseguirlo decide hacer un pacto con el diablo, que le concede sus deseos a cambio de que cuando se sienta saciado del saber éste le entregase su alma.

Se dice que el libro del ‘’Fausto’’ surgió de una leyenda de la Edad Media. Puesto que existió un hombre que hizo magia negra y un supuesto pacto con el diablo para obtener más sabiduría y con ello fue condenado a muerte.

La obra se divide en dos temas principales:

· 1º) Regreso de la juventud.

· 2º) El amor.

Hay dos puntos que son los que mas me impresionaron de lo que se hablo de la obra:

· 1º) La amada de Fausto fue capaz de matar a su propio hijo porque éste se lo pidió.

· 2º) El final de la obra. ‘’Todo aquel que se esfuerza por algo tiene que ser perdonado’’. Fausto ya se siente realizado y el diablo vuelve a por su parte del pacto pero como ha luchado toda su vida por conseguir sabiduría bajan los ángeles y le eprdonan el alma.

Gracias, thanks, merci... :)

Me doy la libertad de hacer esta actualización que no va a referirse a nada de teoría o algo dado en Literatura Universal, pero, me gustaría agradeceros a tod@s vuestras elecciones, la verdad es que me ilusioné muchísimo cuando vi que estaba elegida en la mayoría de los blogs y vuestras razones también me llenaron bastante.

Como inciso, agradecer también a ''Mi Cogollín'', (Ernesto), la actualización que hizo dándome un ''premio'' que para que veas que me hizo mucha ilusión lo dejo aquí en mi blog también, para que veas que ''lo recogí'', jejeje.

(\__/)
( O.o)
( ¬ ¬)

¡¡¡Muchas gracias a tod@s!!!

VALORACIONES DE FIN DE TRIMESTRE

Se acabó el trimestre y con ello toca evaluar.
Aquí van los que, a mi parecer, son los tres mejores blogs:
*(El orden es del tercer puesto al primero)

EN TERCER LUGAR: El blog de Irene Lázaro. Me parece un blog muy completo, con información de todo tipo y toda contrastada, puesto que, en la mayoría de las actualizaciones nos deja la dirección de dónde saca todo lo que ha indagado.
Además de lo mandado en las clases también investiga por su cuenta y hace que el blog pase a ser a la par de interesante, entretenido; con ello no cuesta nada echarle siempre un vistazo porque no te resulta aburrido.
¡Solo un consejo! Para que resulte todavía mas… ¿Perfecto sería la palabra?, bueno, digamos mejor que para que todavía pueda ser mejor calificado, para el trimestre que viene intenta añadir mas imágenes a los textos que añades.

EN SEGUNDO LUGAR: El blog de Iván Laso. Le doy el segundo puesto ya que tiene una muy buena estética y estructura, todo muy ordenado, por así decirlo. Está muy completo, a añadido todo lo que se ha ido dando en Literatura Universal y a añadido alguna imagen que otra pero sin hacer que el blog resulte demasiado cargado. La única pega que encuentro es que debería haberle añadido cosas propias, como las redacciones que hemos ido haciendo en Lengua y Literatura, para hacer que su blog tenga un carácter más personal.

EN PRIMER LUGAR: El blog de Mario. Me parece el mejor blog de todos, puesto que tiene una estética excelentemente cuidada y un carácter MUY personal. Además de todo lo que Luisa nos hacía buscar y añadir al blog, ha añadido también sus propias redacciones de la clase de Lengua, además de otras que le apetecía añadir aunque no hubieran sido expuestas en tal clase. Me encanta su forma de expresarse, como expresa su punto de vista. Ha añadido alguna imagen que otra pero no ha convertido su blog en algo extravagante. Creo que solo me queda añadir… ¡Enhorabuena!

MIS ENTRADAS Y DETALLES FAVORITOS: Hay detalles muy buenos en muchos blogs, pero destacaría unos en especial… El poema de Celia de ‘’Báilame al agua’’ me gustó muchísimo y la imagen que añadió a esa actualización también fue de mi agrado, aunque esto no trate de lo mucho o poco que te puedan gustar las imágenes. También quiero destacar la información sobre poetas que son interesantes para ella que ha añadido Clara Bermudo en su blog. El que más me gusto fue Rubén Darío, y su poema me pareció precioso. Pero creo, que mi detalle favorito es el que añadió Alejandra en su blog, trataba de Pablo Escobar; además de su ídolo fue uno de los mayores narcotraficantes de la historia. Me pareció interesante sus razones para que este hombre fuera importante para ella y también me parece interesante su vida (en ningún momento quiero dar a entender que comparta su filosofía de vida, no estoy de acuerdo con el narcotráfico).

LO MEJOR DEL BLOG DE LUISA: Destacaría del blog ‘’central’’ la manera tan amena con la que ha expuesto las cosas, es decir, ha sabido hacernos llegar todo lo que quería que llegara a nosotros de una manera amena, con palabras coloquiales que podemos entender todos y no se ha limitado en ‘’copiar y pegar’’ aquello que quería enseñarnos. También me ha gustado las imágenes que ha ido añadiendo a sus actualizaciones, en algunos eran del todo originales; la que mas me gustó fue la que añadió a la actualización titulada: ''Evaluaciones y otros puntos del día''. Por último añadir que me parece un buen detalle el facilitarnos la llegada a los blogs de los compañeros añadiendo una lista con los blogs de la red que hemos creado entre todos sobre esta asignatura.

Como inciso quisiera añadir que todos los blogs son bastante buenos y que cuesta elegir únicamente tres, asique en general, creo que todos habéis hecho un gran trabajo.

El debate está servido...

-Ha llegado el momento. Voy a entregarme, y no sé para qué lo hago.
Por las mejillas de Dunia rodaban gruesos lagrimones.
-Estás llorando, hermana; pero, ¿puedes darme la mano?
-¿Lo habías dudado?
La abrazó con fuerza.
-¿Acaso no expías la mitad de tu crimen al aceptar así el sufrimiento? – gritó, estrechándolo entre sus brazos y besándolo.
-¿Mi crimen?, ¿qué crimen? – rugió él en un repentino acceso de furia - ¿Es un crimen que haya matado a un piojo asqueroso y nocivo, a una vieja usurera que no le hacía bien a nadie, cuya aniquilación debería premiarse con la remisión de 40 pecados, que les chupaba la sangre a los necesitados?

Elegí este trozo de ‘’Crimen y Castigo’’ porque creo que resume el tema del libro, en unas líneas se da a entender todo en lo que se basa. El protagonista no ve el crimen como tal, ya que la vieja era un ser desagradable.
Vosotros… ¿Qué pensais?, si una persona es detestable, ¿deshacerse de el/ella está permitido?...

[C]rimen & [C]astigo

RESUMEN DEL LIBRO:

Raskolnikov es un joven de San Petersburgo que tiene que dejar sus estudios porque no cuenta con solidez económica para poder seguir estudiando. Son muchos gastos, porque también tiene que pagar por el cuartucho (o mejor dicho antro) dónde vive y a la vieja prestamista.
La única salida que encuentra como solución a sus problemas es matar a la vieja y así robarla. El destino le favorece ya que la hermana de ésta sin quererlo le proporciona la información de un momento en el que la prestamista estará sola en casa; encuentra un hacha, va hacia la casa y la mata. Pero surge un problema, Isabel que es la hermana de la asesinada llega para verlo todo, por lo que Raskolnikov la mata a ella también para que no diga nada sobre lo ocurrido.
Esconde todo lo que consigue robar, es más no llega a gastar nada de lo que consiguió tras el hurto a la anciana.

Días antes de cometer el crimen conoce en una taberna a un funcionario con problemas con el alcohol que le cuenta su vida, de un trágico extremo. Éste cuenta con mujer, hijastros y una hija legítima (Sonia) de su primera mujer que tiene que prostituirse para poder ayudar económicamente a la familia que cuentan con mínimos medios económicos y los que tienen el funcionario los gasta en la bebida.
La muerte de Marmeladov (pues este era el nombre del funcionario) hace que conozca a Sonia cuando va al funeral sin imaginarse que al final acabarían juntos.
Al final, después de una larga lucha interior por poder sobrellevar un delito a sus espaldas y nunca revelarlo, se declara culpable de los dos crímenes (a los cuales ya les habían inculcado otro culpable, un pintor). Por ellos tendrá que pagar estando ocho años en la cárcel, pero aun así su condena fue menor puesto que, estaba arrepentido, del hurto no hizo ningún uso y tomaron el crimen como una acción por desesperación.

La idea de pasar ocho años encerrado no era nada gratificante pero saber que Sonia iba a estar esperandole cuando saliera le hizo sobrellevarlo.

2 PERSONAJES EN CUESTIÓN:

RASKDNIKOV: Es el personaje principal de la novela. Se trata de un estudiante universitario que se ve obligado a dejar sus estudios por carecer de medios económicos. Considero que es una persona solitaria y perversa. Puede que estos adjetivos añadidos a estar sumido en la pobreza sean el resultado de sus asesinatos.
Su personalidad le hace creer que sobrellevara bien sus crímenes, con naturalidad y calma, pero no es así. Su conciencia puede más que él; durante toda la obra sufre una lucha consigo mismo.

SONIA: Es hija de Marmeladov (el funcionario que Raskdnikov conoce al principio del libro en una taberna de mala muerte). Se dedica a la prostitución para ayudar a su padre, madrastra y hermanastros económicamente.
Considero que es una joven noble y que lo da todo por la gente que verdaderamente significa algo para ella. Aunque no entiendo como puede enamorarse de un asesino como el protagonista. Esta claro que el amor es ciego.

ESTILO DE LA OBRA:
Es una obra narrada en tercera persona, ya que la historia no está contada por el propio protagonista sino por el autor.
Considero que es una obra muy realista, ya que, el cargo de conciencia que existe tras una mala acción es algo que consta en cualquier mente humana.
Por último, añadir que ‘’Crimen y Castigo’’ usa unos nombres tan largos y poco comunes que hacen que cueste muchísimo poder memorizarlos y asociarlos con cada personaje.

REFLEXIÓN:

Bajo mi punto de vista ''Crimen y Castigo'' es una obra que nos hace darnos cuenta de los límites humanos con los que contamos y no me refiero a la limitación de, por ejemplo, poder volar, sino en las que nos pone nuestra propia mente o nuestra propia moral. Cometemos un crimen como hace el protagonista creyéndonos que podremos sobrellevarlo como si nada hubiera pasado, pero, ''eso'' a lo que llamamos conciencia hace que nos arrepintamos y admitamos lo que hemos cometido. También creo que hace referencia a la reflexión de ''el amor frente a cualquier pero'', ya que Sonia quiere a Raskolnikov aun siendo un asesino y es capaz de esperarle hasta que cumpla con sus ocho años de prisión.

TEMA DE LA OBRA:

Los temas principales de la novela son la pobreza, desesperación, el tormento interno y el amor.

La pobreza es uno de los temas más importantes de la novela y que la da un rumbo. La mayoría de los personajes que se tratan están sumidos en la indigencia.

La desesperación es un tema que se hace notar sobre todo en el ejemplo claro de Sonia, una chica joven que por desesperación económica se ve obligada a prostituirse para dar una mínima estabilidad a su familia.

Si hablo de tormento interno me refiero al que sufre el protagonista hasta el final de la novela cuando decide entregarse y confesar lo que ha hecho.

Y por último, también pienso que el amor forma una parte importante en Crimen y Castigo, ya que Sonia y Raskolnikov acaban juntos a pesar de los infortunios de sus vidas y de sus respectivos pasados… Aunque para ello tengan que esperar a que él cumpla su condena, pero está claro, el amor lo puede todo.

OPINIÓN PERSONAL:

Siendo realistas cuando empecé a leerme el libro no me enganchaba para nada y me costaba mucho seguir su lectura y aunque los temas que se tratan me engancharon no he disfrutado todo lo que quisiera leyendo, quizás haya influido la prisa que me he tenido que dar para leerlo. Puede que llevara razón Luisa cuando dijo que si lo lees rápido no podrás disfrutar de la lectura.

Aun así debo decir que el final me gusta bastante, cuando Raskolnikov no aguanta más, se entrega y Sonia le suele visita a la cárcel y le esperará hasta que salga de allí.

Del bien al mal hay solo un paso.

Después de unos días de abandono del blog (estamos en época de exámenes) vuelvo a reaparecer dejando una redacción que trata del bien y del mal, propuesta en clase de Lengua y Literatura.
Espero que la disfruteis y que pongais todas las reflexiones y opiniones que creáis necesarias.

# EL BIEN Y EL MAL #

No me ha sido fácil hacer esta redacción, creo que el motivo será no creer que nadie sea capaz de saber juzgar con claridad el bien del mal, cuando muchas veces dudamos entre lo que es verdaderamente correcto y lo que no.
Quizás el problema es que nuestra propia simpleza no nos haga ver que no todo lo considerado bien está bien, no todo lo malo es tan poco lícito y que puede haber mezclas o términos medios.
Hace poco se me hizo una pregunta de todo curiosa: si tuviera que decantarme por uno de estos 3 candidatos políticos, ¿por quién lo haría?
El primero ha sido asociado con políticos corruptos. Tuvo dos amantes y a una de ellas la pegaba. Tomaba entre 8 y 10 martinis al día.
El segundo candidato fue despedido en 2 ocasiones de su trabajo. Consumía opio en la universidad y todas las noches se tomaba una botella de whisky. Es conocido por su mal temperamento y agresividad.
Por último, el tercer candidato, se trata de un héroe de guerra condecorado, vegetariano que como mucho tomaba una cerveza ocasionalmente. No se le conocen relaciones extramaritales. Ama a los animales y es muy reservado.
Aquí viene lo intrigante. Creo que todos nos decantaríamos por el tercer candidato influenciados por sus buena descripción, es decir, guiados por el BIEN; sin suponer que este personaje en cuestión es Adolph Hitler.
Es aquí donde viene mi duda de si hay algo en el mundo o en la misma sociedad que pueda ser lo completamente bueno y algo que sea realmente malo.

El primer candidato es Franklin D. Rossevelt, que a pesar de sus relaciones fuera del matrimonio y su roce con el alcoholismo fue reelegido como presidente de los Estados Unidos y capaz de levantar al país de la crisis del 29. Algo de bueno habría en él, ¿no?

El segundo candidato se trata de Wiston Churchill. Su relación con las drogas y su mal carácter no le impidieron ser reelegido ministro británico uniéndose a los liberales del parlamento del país y así hacer campaña para eliminar las tarifas arancelarias y encaminar a los países occidentales hacia una política de mercado libre. A éste también se le puede reconocer buenos logros, ¿no creéis?

Aquí viene el contraste, Adolph Hitler. Aun siendo un hombre respetuoso con las mujeres y reservado, a la vez, es el culpable de el asesinato de miles de personas en todo el tiempo que duró su mandato hasta su muerte. Sus razones para las aniquilaciones eran ‘’las ideas peligrosas’’ que éstas podían tener, como querer democracia, socialismo o pacifismo.

En resumen, quizás no se haya entendido mucho lo que he querido reivindicar. Solo quiero hacer ver que no creo que podamos hacer nunca una referencia exacta de la diferencia entre el bien y el mal ya que unas malas azañas pueden pasar a un segundo plano con un buen hecho y, al contrario, algo bueno puede perder su encanto cuando el mal logra invadirnos.

Colón, ¿descubridor o descubierto?...

Como bien dice aquella frase ''no es oro todo lo que reluce'' y en el caso de Cristobal Colón y su descubrimiento del continente americano no puede ir mas acorde, puesto que, detrás de su gran hallazgo también hay una ''leyenda negra'', por así decirlo, que pone en duda si fuimos los europeos en realidad los que realizamos tal tarea o todo este reconocimiento se lo deberían haber llevado... Los chinos.El mapa que podemos ver en la imagen dice ser el que refleja el descubrimiento de América por China, mucho antes de lo que los europeos supieramos de la existencia de tal territorio. Para ser más exactos, se dice que este mapa fue elaborado 74 años antes de que Colón desembarcase en el Caribe.

Después de tal noticia nos pueden venir muchas preguntas a la cabeza, ¿por qué esta historia no es conocida?, ¿quién fue el descubridor?, ¿por qué no se reconoció tal descubrimiento al que realizó verdaderamente la faceta?, ¿qué fue del mapa que plasmaba las investigaciones Chinas de nuevas tierras?... Quizás pueda aclararos un poco algunas de estas dudas...

Podré decir que esta historia a pasado de largo debido a que las flotas chinas no fueron a Europa, con lo que Colón y su gente se quedaron con los títulos de descubridores. Segundo, porque los chinos ya habían inventado también el totalitarismo, y cuando lo que quedaba de las flotas fue volviendo a casa a partir de 1423 se encontraron con que Zhu Di había muerto, su sucesor era un xenófobo, los mandarines habían dado un golpe palaciego y se acababa de firmar un decreto imperial que prohibía navegar, explorar y hablar siquiera del mundo. China, decía la seda roja que abarca al orbe, es el centro del mundo y no tiene que ir a ninguna parte, ya que el mundo debe ir a ella. El almirante Zheng He se encontró transformado en un paria político al que le dieron un título de honor y una buena casa con vista al puerto para que viera pudrirse su flota. Para mayor humillación, los archivos y mapas de su expedición fueron quemados, como herejías.
Ya que ha salido Zheng He a relucir pues podré decir que ¡sí!, este oriental parece ser el verdadero descubridor de América del Norte y América Latina.


Otra duda que nos puede surgir es... ¿y los mapas realizas por Colón, si el no fue el descubridor, a quién pertenecían verdaderamente y como los consiguió?... Aquí está la posible respuesta:

Antes de su exilio interno, a Zheng se le permitió un último viaje a Calicut, donde dejó toneladas de mercaderías ya encargadas y a un viejo amigo con algunos mapas parciales de pavorosa exactitud. El amigo se llamaba Niccoló da Conti, era un veneciano andariego que volvió a Europa y les fue vendiendo mapas a geógrafos de medio continente. Cristóbal, como Magallanes, Elcano y tantos otros, compraron copias y las llevaron en sus barquitos como descubridores.

* Si queremos añadir más intriga a este asunto, podemos llegar a encontrar que también cabe la duda de que fuera un vikingo quién supo primero de la existencia de un nuevo continente.

Añado datos a esta noticia...

Se dice que fue un vikingo llamado Leif Ericsson uno de los primeros europeos que llegó a América del norte en el año 1ooo.
Guiado por los relatos del comerciante Bjarni Herjólfsson, se dirigió hacia el oeste y pasó un invierno en una tierra a la que denominó Vinland y que describió como abundante en salmones y pastizales. Su campamento constituiría el primer asentamiento europeo en América, quinientos años antes que Cristóbal Colón.
Aquí os dejo el mapa con la supuesta ruta realizada por Leif Ericsson.

Si os habeis quedado con ganas de más sobre este tema podeis recurrir a un libro escrito por un marino británico que habla de las flotas chinas y el descubrimiento de América.
Se títula: ''1421, the year China discovered the world (el año en que China descubrió el mundo).''